Ano, můžete.

Abych byl přesný, tvrdím, že je možné převzít kód s licencí BSD a distribuovat jej za kombinovaných podmínek obou BSD a licence GPL.

Víme, že pokud obdržím kód někoho jiného na základě licence BSD, mohu vám jej za stejných podmínek znovu distribuovat. Toto je běžná praxe a není (doufám) nijak svárlivá.

Také víme, že vám ji nemohu dále šířit bez podmínek, které stanoví licence BSD; to znamená, že na vás nemohu umístit méně obtížné podmínky, než vyžaduje BSD (tj. vyžadovat zahrnutí původního oznámení o autorských právech, zřeknutí se odpovědnosti, tohoto seznamu podmínek a zákazu nárokování originálu autorova podpora pro jakoukoli upravenou verzi).

Takže otázkou zůstává, zda mohu tento kód distribuovat a přitom přidávat přísnější podmínky, než jaké stanoví samotná licence BSD .

Je jasné, že můžu. Jak je uvedeno v otázce, je známo, že Microsoft převzal kód, který obdržel na základě licence BSD, a použil jej v proprietárních produktech. Přicházejí s velmi obtížnými podmínkami pro používání, úpravy a redistribuci odvozeného kódu (obvykle umožňují spuštění jedné instance, bez jakýchkoli modifikací a redistribucí).

Pro jasnost: kdybych měl od Microsoftu požadovat povolení k úpravám a / nebo redistribuci odvozeného kódu a oni by jej měli udělit, nebyli by mě schopni osvobodit od požadavků BSD, které se vztahují na odvozený kód; Stále bych jim musel vyhovět. Jsou však dokonale schopni uplatňovat nové, své vlastní náročné požadavky.

GPL ukládá podmínky přerozdělování, které jsou náročnější než BSD, ale méně náročné než podmínky většiny proprietárních licencí.

Mám tedy dokonalé právo přijímat kód na základě licence BSD a - s vlastními úpravami nebo bez nich - jej dále distribuuji a přidám požadavky GPL, pokud se rozhodnu.

Ale pokud jste upravili kód a chcete tyto úpravy použít, pak budete muset dodržovat požadavky obou BSD i licence GPL, protože oba budou platit pro toto nové, kombinované dílo (původní kód + moje změny).

Ne, nemůžete.

Licence je způsob, jak držitel autorských práv udělit určitá práva jiným, která jsou jinak vyhrazena. Nevlastníte žádná autorská práva k jakýmkoli materiálům, které si stáhnete z internetu, pokud na vás někdo výslovně nepřevede svá autorská práva (např. Co IEEE vyžaduje pro vědecké práce, aby je mohl publikovat - autoři musí svá autorská práva přiřadit IEEE) .

Pokud v kódu provedete dostatečné změny, možná budete moci pro své změny zvolit jinou licenci. Ale měl bys? Problém s kontroverzí BSD / Linux ve vztahu k Atherosu spadá do etických hledisek - obhájci GPL tvrdí, že licence BSD umožňuje společnostem nezveřejňovat zdrojový kód (i když to mnoho společností dělá, protože je to levnější, a do všech BSD, které pocházejí od těchto společností, jako jsou Netflix, Apple a dokonce i Oracle, se začleňuje spousta rozdílů), ale místo toho, aby hráli pěkně se samotnými BSD kluky, Linuxoví kluci dělají pravý opak, než jaké jsou ve skutečnosti všechny tyto komerční společnosti dělají - (znovu) licencují své změny GPL a zajišťují, aby všechny tyto změny byly navždy vyloučeny z návratu k projektům BSD. (Konflikt byl konkrétně způsoben skutečností, že k takovému opětovnému udělování licencí došlo, když byly u stávajícího kódu provedeny pouze triviální změny, které nelze chránit autorskými právy, přesto však byly nároky na autorská práva vzneseny a uplatněny v rámci GPL.)

Nemůžete, protože každý druh použití je zákonem o autorských právech zakázán, pokud neexistuje výslovné povolení pro konkrétní případ použití.

Licence BSD umožňuje opětovné publikování zdrojové a binární verze kódu a povoluje změny. Díky tomu je velmi univerzálně použitelný.

Licence BSD však nedává povolení k opětovné licenci nebo sublicenci, takže konečný uživatel vždy získá svá oprávnění přímo od původního autora, který nedal písemné povolení pro takovou změnu.

Jelikož neexistuje ani povolení ke změně licence, ani oprávnění k opětovné licenci / podlicenci, neexistuje dokonce žádné implicitní oprávnění ke změně licence.

Licence BSD vám umožní přidat kód a provést to pod jinou licencí. Musíte však jasně označit takové doplňky způsobem, který umožňuje identifikovat kód pod jinou licencí.

Vzhledem k tomu, že GPL umožňuje pouze umístit celé dílo pod GPL, je to GPL, která znemožňuje, aby se v díle s licencí BSD objevily i označené části kódu.

Třídit

Běžným způsobem, jak označit soubor jako pokrytý GPL, je přidat tento text (z https://www.gnu.org /licenses/gpl.html):

  Řádek <one, který uvádí název programu a krátkou představu o tom, co dělá. >Copyright (C) <year> <name autora>  

Na dílo, které jste nevytvořili nebo nezměnili, nemůžete zákonně podat nepravdivý nárok na autorská práva. Takže to vylučte a pokračujte,

  Tento program je svobodný software: můžete jej dále šířit a / nebo upravovat podle podmínek veřejné veřejné licence GNU, jak ji zveřejňuje Free Software Foundation, buď verze 3 licence, nebo (dle vašeho uvážení) jakákoli novější verze.  

Toto je pravdivé prohlášení, pokud je něco licencováno BSD, můžete můžete redistribuovat a / nebo jej upravit podle podmínek GPL. Tato skutečnost dělá licenci BSD kompatibilní s GPL.

Můžete to tedy říci, ale přitom jste moc neřekli, že příjemce nemůže redistribuovat a / nebo upravit podle podmínek licence BSD. Které (podle podmínek BSD) musí také zůstat připojeny ke zdroji, který (podle podmínek GPL) musí distributoři zpřístupnit. Je tedy nepravděpodobné, že by někdo, kdo se blíže podívá, vyvolal dojem, že jej nemůže šířit podle podmínek BSD, pokud neuděláte něco nepoctivého (například když nejasně vyjádříte, k jakým částem souboru se podmínky BSD vztahují, když v originále bylo jasné). A pokud se rozhodnou jej distribuovat podle podmínek BSD, mohou samozřejmě nejprve odebrat přidanou rubriku GPL, protože licence BSD nezmiňuje tuto rubriku GPL ani nevyžaduje její zachování.

Možná jim nebude úplně jasné, že to všechno mohou dělat, pokud samostatně nezískají kopii původního kódu s licencí BSD, aby zkontrolovali, zda skutečně nezahrnují žádné vámi provedené změny (což ve skutečnosti nejsou, protože jste žádné nevyrobili). Opět platí, že pokud jste objasnili, jaký je rozsah licence BSD, pak to budou vědět, a pokud ne, možná ne.

Nevím, jak obtížně můžete ujistěte se, že zjistíte, na co se vztahuje licence BSD, než vám hrozí, že bude zadrženo v rozporu s licencí BSD. Zmatek ohledně rozsahu licence může nastat náhodou, ale je to mezi vámi, vaším právníkem a soudem, co se stane, když to uděláte záměrně, abyste lidi „oklamali“, aby si mysleli, že musí dodržovat GPL, když ne.

De Raadt má námitky proti tomu, co označuje jako „relicencování“. Smyslem právního sporu (myslím) je, zda příjemci kódu BSD mohou provádět triviální změny, požadovat autorská práva k výsledku a poté zakázat distribuci triviálně změněné verze na základě licence BSD. Naštěstí to není otázka, kterou jste se zeptali, protože na ni neznám odpověď ;-) Myslím, že de Raadt také eticky namítá proti jakémukoli přesměrování, pokud jde o použitelnost licence BSD, a nemohu říci, zda má námitky legálně k nesprávnému nasměrování.

Ano, můžete.

Web Free Software Foundation uvádí seznam licencí, které jsou kompatibilní s jejich licencí GPL 3.0. V kompatibilních licencích jsou zahrnuty 3-klauzule BSD (ale ne původní BSD), stejně jako Apache 2.0, Artistic License 2.0 a Creative Commons Zero (CC0).

Odkaz: https : //www.gnu.org/licenses/license-list.cs.html

Jejich Časté dotazy k licenci definují, co znamenají výrazem „kompatibilní:“

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhatDoesCompatMean

Co znamená říkat, že licence je „kompatibilní s GPL? “ (#WhatDoesCompatMean)

Znamená to, že ostatní licence a GNU GPL jsou kompatibilní; můžete kód kombinovaný s druhou licencí kombinovat s kódem vydaným pod GNU GPL v jednom větším programu.

Všechny verze GNU GPL takové kombinace povolují soukromě; povolují také distribuci takových kombinací za předpokladu, že je kombinace vydána pod stejnou verzí GNU GPL. Druhá licence je kompatibilní s GPL, pokud to také umožňuje.

GPLv3 je kompatibilní s více licencemi než GPLv2: umožňuje vám vytvářet kombinace s kódem, který má specifické druhy dalších požadavků, které nejsou v GPLv3 sám. Oddíl 7 obsahuje další informace o tomto, včetně seznamu dalších povolených požadavků.

FSF dále definuje „kompatibilní“ dále v této části svých FAQ.

Co znamená říkat, že licence je „kompatibilní s GPL“. To znamená, že ostatní licence a GNU GPL jsou kompatibilní; můžete kód kombinovaný s druhou licencí kombinovat s kódem vydaným pod GNU GPL v jednom větším programu.

GPL umožňuje takovou kombinaci za předpokladu, že je vydán pod GNU GPL. Druhá licence je kompatibilní s GPL, pokud to také umožňuje.

Smíchání kódu s různými licencemi je tedy povoleno, pokud jsou licence „kompatibilní“, a pro kód, který obsahuje kód GPL, je vyžadováno vydání pod GPL. Myslím, že to pokrývá případ, kdy chcete do práce GPL zahrnout kód BDS / public domain.

V tomto FAQ je několik dalších věcí týkajících se public domain. Například tvrdí, že veškerý kód napsaný vládními zaměstnanci je veřejnou doménou, která je kompatibilní s GPL, takže státní zaměstnanci mohou vydat svou práci také pod GPL (tvrdí).

Je zajímavé, že související otázka je také odpověděli ve svých Častých dotazech:

Pokud program kombinuje veřejný kód domény s kódem pokrytým GPL, mohu vzít část veřejné domény a použít ji jako kód veřejné domény?

Můžete to udělat, pokud zjistíte, která část je částí veřejné domény, a oddělit ji od ostatních. Pokud jeho vývojář vložil kód do veřejné domény, je ve veřejné doméně bez ohledu na to, kde byl.

Opět to podporuje myšlenku, že je povoleno míchání kódu GPL a veřejného kódu .

Mohu převzít kód, který je licencován na základě permisivní licence open source (jako je licence BSD) a distribuovat jej na základě licence na bezplatný software copyleft (jako je GPL)?

(Předpokládám, že tam, kde je to důležité, americké zákony.)

Ne. Původní autoři nezískali licenci na kód podle GPL. Podle licence můžete kód umístit, pouze pokud jste skutečně držitelem autorských práv nebo nabyvatelem. BSD ani GPL z vás nedělají nabyvatele, pouze nabyvatele licence, takže nemůžete znovu licencovat nebo měnit licenci na díla jiných osob nebo jejich prvky ve vašich vlastních dílech.

Když vezmete kód, který jste obdrželi na základě licence BSD, a distribuujete jej, příjemci automaticky obdrží licenci BSD od původních autorů tohoto kódu. Toto nemůžete zastavit ani změnit. K tomuto kódu jim nemůžete dát žádnou další licenci a bez ní ji nemohou upravovat ani distribuovat.

Můžete si vzít kód, který jste obdrželi na základě licence BSD, upravit jej a přidat do něj další věci a distribuovat výsledek. Bez ohledu na to, co říkáte nebo děláte, všechny chráněné prvky původního kódu stále podléhají licenci BSD a žádné jiné licenci. Jakýkoli chráněný výraz, který jste přidali, je nabízen pouze pod GPL. Licence jsou kompatibilní, takže to obvykle nepředstavuje žádný problém.

V sázce je konkrétně otázka, zda je či není legální převzít soubor nebo soubory licencované na základě licence BSD, připojit GPL záhlaví v horní části těchto souborů, aniž byste provedli jakékoli další změny v obsahu, vložte licenci GPL do kořenového adresáře a uveďte ji v souboru README a distribuujte výsledky.

Při čtení licence BSD byste byli povinni uvést upozornění na autorská práva požadovaná licencí BSD. Jinak by neměly být žádné problémy. Bez ohledu na to, co říkají licence, každý, kdo obdrží vaši práci, obdrží licenci BSD na všechny chráněné prvky v ní, které jejich autoři na základě licence BSD nabídli, a bez této licence neexistuje způsob, jak by mohli upravit nebo distribuovat pracujte pod GPL.

Lidem však lžete. Získávají licenci BSD a žádnou jinou licenci a vy jim to neříkáte.