Plán jasně vinného klienta bez vyjednávací síly
Tato otázka podceňuje, jak velká část práce právního zástupce v oblasti trestní obrany zahrnuje spíše trest než rozhodnutí o vině nebo nevině.
Předpokládejme jelikož OP činí, že obžaloba může bez rozumné pochybnosti snadno prokázat, že je váš klient vinný, nemá váš klient žádnou věrohodnou obranu a státní zástupce se nezříká námitky.
Jako obhájce trestní obrany , můžete svému klientovi poradit, že v boji proti vině na základě obvinění neexistuje žádné procento, a nechat svého klienta vinným. To brání prokurátorovi v tom, aby po mnoho hodin podrobně vysvětloval nesnesitelné podrobnosti, proč je váš klient vinen a újma způsobená trestným činem, což by mohlo soudce ve fázi odsouzení ztížit. Rovněž uvolní klientovi často omezené zdroje na legální práci, která bude pravděpodobně plodnější, a na věci, jako je placení poplatků spojených s alternativními tresty a výplaty restitucí.
Je to empirický fakt, který soudce trestá obžalovaní, kteří přiznávají vinu, a to i v případě, že není k dispozici výhodný důvod, v průměru méně krutě, než obžalovaní, kteří trvají na soudu ( Když existuje výhodná koupě prosby „tresty po odsouzení u soudu jsou pětkrát vyšší než tresty, které dostávají ti, kdo se přiznávají k vině“.) Výše prémie za odsouzení k soudu je neuvěřitelně velká až do té míry, že argumentovalo se, že jde o protiústavní břemeno uvalené na právo na soudní řízení před porotou.
Potom se plně soustředíte na fázi odsouzení případu.
Je zde větší diskrece Ve verdiktech Sentending Than Guilt
Kromě vraždy prvního stupně a několika dalších trestných činů existuje téměř vždy uvážení soudce ohledně uloženého trestu, bez ohledu na to, jak jasně je vina prokázána .
Soudce má často pravomoc odsoudit někoho, kdo je vinen z méně závažného trestného činu, ve zkušební době nebo v „výcvikovém táboře“ nebo „nápravě v komunitě“, nebo dokonce pokutu bez uvěznění, místo vězení. Soudce má často širokou škálu možných délek uvěznění (zejména v případech přestupků a pro velmi závažné trestné činy).
Opravné oddělení má často značnou volnost v rozhodování o tom, ke kterému zařízení klienta zavázat, a některé jsou lepší Než ostatní. Důležitá je tedy také pozornost věnovaná procesu přidělování zařízení.
Pokud obžalovaný čelí státnímu i federálnímu trestnímu stíhání, má někdy smysl, je-li pravděpodobné přesvědčení o všech obviněních, okamžitě se přiznat k federálním obviněním. takže obžalovaný je již ve federálním vězení, než se přizná k obvinění státu nebo se dostane před soud, takže pokud je obžalovaný odsouzen k odsouzení času státu a federální obvinění současně, protože vzešly ze stejného incidentu, je čas strávil spíše v příjemnějším federálním vězení než v méně příjemném státním vězení. (Je tomu tak proto, že násilné trestné činy jsou v drtivé většině stíhány podle státního práva, zatímco velká část federálních trestných činů jsou bílé límečky nebo trestné činy spojené s imigrací a nenásilnými drogovými trestnými činy. Vaši spoluvězni tedy bývají ve federálním vězení méně zlí. ) Státní zástupci nezřídka stáhnou státní poplatky, aby uchránili své omezené zdroje, pokud vědí, že obžalovaný již po odsouzení za federální obvinění čelí značnému uvěznění.
Právník trestní obrany tedy téměř má co argumentovat při vynesení rozsudku, protože téměř nikdy není možný pouze jeden možný výsledek jednání o vynesení rozsudku, i když o všech skutečnostech není žádný spor. Výklad soudce o tom, co by tyto skutečnosti měly z hlediska věty znamenat, je vždy na diskusi a argumentaci.
Co dělají právníci ve fázi odsouzení?
Jako trestní obhájce v takovém případě je vaším úkolem:
-
prezentovat svého klienta v co nejlepším světle,
-
vyhledat svědky, kteří budou svědčit o tom, že má podporu v komunitě a že je v podstatě dobrý člověk i přes tento konkrétní výpadek,
-
k maršálovému svědectví, které se rozšířilo uvěznění bude utrpením pro někoho závislého na něm,
-
nechat ho upřímně se omluvit oběti a pokusit se okamžitě něco udělat, aby to oběti vynahradil a projevit lítost a kajícnost,
-
podporovat ho v neporušení podmínek vydání předběžného rozsudku, pokud existují, a
-
možná dokonce zjistěte, zda obvinění, která by ho jinak mohla uvést do režimu odsouzení recidivistů, lze z jakéhokoli důvodu zapečetit nebo uvolnit.
Předkládáte polehčující důkazy týkající se IQ nebo podmínek duševního zdraví nebo předchozí vojenské služba nebo chudoba nebo provokace, které vysvětlují chování vašeho klienta, i když tomu tak není omluvte to.
Snažíte se přimět státního zástupce, aby souhlasil, že zde není nutný tvrdý trest, nebo dokonce podpořit alternativní možnost odsouzení. Prokurátoři jsou často citlivější na své záznamy o ztrátě prospěchu při zajišťování odsouzení, než na to, jak přesně jsou potrestáni lidé, za něž jsou odsouzeni.
Podrobně prozkoumáte zprávu před vynesením rozsudku ohledně nepřesností a připravíte se na prokázání, že jsou nepřesné .
Spory, do kterých kategorií váš klient spadá, vedete podle příslušných pokynů pro ukládání trestů, pokud existují, které jsou často předmětem mnohem menší judikatury, a tedy pro větší prostor pro výklad.
Například v nedávném případě, který řešil jiný právník v mé kanceláři (sám nedělám kriminální práci, ale mám kolegy, kteří to dělají), byl trest klienta snížen o více než 95% oproti požadavku obžaloby, protože měli v úmyslu obvinit 300 případů porušení obecního nařízení, za které se každý den počítal jako porušení, ale ve skutečnosti obvinili našeho klienta pouze z 2 případů porušení městského nařízení a soudce rozhodl, že trestní stíhání bylo odsouzeno pouze k trestu založenému na přestupek, který je skutečně účtován v příslušných dokumentech.
Připravujete se vysvětlit příslušným lidem, jak udržování vazeb mezi komunitami prostřednictvím návštěvy sníží jeho pravděpodobnost recidivy, pokud se nachází ve výhodnějším nápravném zařízení než v méně výhodném jeden.
Připravujete se vysvětlit příslušným lidem, že přežití vašeho klienta by bylo rizikem založeným na gangech přítomných ve znevýhodněném nápravném zařízení, nebo že by s větší pravděpodobností o připojit se k gangu a spáchat tak více zločinů po propuštění ve znevýhodněném nápravném zařízení.
Dostanete svého klienta ke spolupráci při vyplácení všech restitucí, které si může dovolit zaplatit, ještě předtím, než mu to soud nařídí. .
Naleznete pro něj slušné oblečení, které si bude moci odnést na svůj trest, aby nevypadal jako násilník, a naučte ho, co by při rozsudku neměl říkat, což by naštvalo soudce. Udělejte mu vlasy tak, aby vypadal co nejzranitelněji a neškodně. Zakryjte mu tetování a odstraňte mu piercing, jak je to jen možné.
Pokud je váš klient černý, najděte si bílého nebo asijsko-amerického příbuzného nebo mentora nebo přítelkyni nebo zastánce, kteří by mu stáli po boku a podporovali ho u soudu. To by nemělo vadit, ale téměř vždy ano.
Pokud váš klient neumí dobře anglicky, najděte příbuzného nebo mentora nebo přítelkyni nebo zastánce, který bude plynně anglicky svědčit na podporu shovívavosti a ujistěte se, že pro jeho odsouzení je seřazen tlumočník.
Připomínáte soudci další závažnější případy, které se týkají stejného trestného činu, s nímž lze srovnávat trest vašeho klienta, nebo tresty uložené vinnějším spoluobžalovaným, které naznačují, že trest vašeho klienta by měl být méně přísný.
Snižujete způsobenou škodu a zdůrazňujete budoucí vyhlídky svého klienta.
Jakkoli můžete pomáhat soudci v souvislosti s vaším klientem. Možná budete muset prozkoumat pozadí soudce a historii rozhodnutí o odsouzení, abyste zjistili, co tento konkrétní soudce při hledání a odsouzení shledává přesvědčivými.
Odsouzení je stejně důležité jako obvinění z přesvědčení
Advokát kriminální obrany, který předloží solidní případ odsouzení, může nechat klienta, který dostane téměř minimální trest na tomto obvinění, s lehčím trestem než ten, který prosí o vyjednávání s nižším obviněním, ale poté zpacká fázi odsouzení, což má za následek získání klienta blízko maximální věty za nižší poplatek.
Vezměme si například právníka, který zastupoval Brock Turner, studentku ze Stanfordu usvědčenou ze znásilnění ženy v bezvědomí na veřejnosti tváří v tvář ohromujícímu důkazy proti němu, který byl nicméně odsouzen k pouhým šesti měsícům uvěznění (dále sníženo za dobré chování ve vězení). Jiný právník mohl vyjednávat o prostém útoku a přesto nechal svého klienta s přísnějším trestem. Turnerův právník byl tak účinný při zajišťování shovívavého trestu, že soudce, který vydal rozsudek, byl za jeho shovívavost odvolán poprvé za 87 let v Kalifornii.
Závěr
Takže představa, že práce dobrého obhájce kriminální obrany skončila, když klient nemá šanci prokázat svou nevinu, je prostě zásadně špatný. Zhruba 90% obžalovaných se přizná k vině a polovina ostatních bude odsouzena. Drtivá většina těchto obžalovaných je vinna z něčeho, i když ne z přesného trestného činu odsouzení.
Úkolem obhájců kriminální obrany není hlavně získání osvobozujících rozsudků pro klienty, kteří se převážnou většinou za něco provinili, jde o zajištění nepřiměřeného trestu za spáchané jednání.
I ve většině případů, které nejsou zakončeny výhodnou koupí důvodu, se většina práce týká fáze odsouzení, kde je téměř vždy více soudního uvážení, a nikoli fáze neviny viny případu.