První věcí, kterou lidé musí udělat, je přestat s přemýšlením.

Jak již bylo řečeno, uvidím, jestli dokážu vyřešit vaše problémy jeden po druhém jeden, před shrnutím a poskytnutím vlastního názoru:

Mnohým uživatelům je jedno, jestli je jejich kód zkopírován.

Jsem takový. K příspěvku Shog9 jsem nechal pár komentářů, které obsahovaly toto:

Dobrá poznámka: Licencování nezabrání neopatrnému nebo škodlivému použití. Překvapuje mě, kolik lidí si myslí, že jim tato licence umožní ukrást jejich kód, protože právě teď se to děje. Nechci znít pesimisticky, ale když tisíce lidí poruší licenci / zákon / smlouvu, je to trochu ztracená věc. Přímým způsobem nejste významně poškozeni, tak upřímně, nech to být. Jediné, co chci, je zajistit, aby za mnou nikdo nemohl přijít, kdyby tam něco ze mě něco našroubovalo. Kromě toho se nestarám o lidi, kteří mi nepřisuzují: je pravděpodobné, že nemají morální rozum, a já si vážím lidí, kteří to mají, a pomozte mi. Jak mi je, mám 16 let, sdílím to, co vím, s dobrým srdcem a temperamentním způsobem a na konci dne, když vím, že jsem mohl někomu pomoci, dělá mi den.

Nevadí mi, když je můj kód zkopírován. Vím, že lidé zkopírují můj kód, ať se mi to líbí nebo ne, ale také vím, že na světě budou lidé, kteří řeknou „děkuji“ a pokusí se mi, kde je to možné, připisovat. Mám z toho dobrý pocit.

Jak už bylo řečeno, je mi to jedno. Ale osoba, která používá můj kód, ano. Licence, která ovlivňuje všechny příspěvky na Stack Exchange, je licencována na základě licence Creative Commons Attribution Share-Alike nebo CC BY-SA. Příspěvky kódu se k tomu moc nehodí. Tento vynikající příspěvek v Open Source vysvětluje, proč se kód nedoporučuje.

Tito lidé chtějí licenci vhodnou pro kód, aby měli přehled o problémech s autorskými právy. Další věc, kterou chtějí, je, aby za nimi někdo přišel kvůli problému s licencí. Možná si myslíte, že lidé jsou dobří, ale nikdy neznáte svět kolem sebe. Mohou být zlí.

Ostatním uživatelům nevadí, že se jejich kód zkopíruje do jiného příspěvku, pokud existuje odkaz na příspěvek a zmínka o původním autorovi.

Většina lidí zveřejňuje příspěvky s dobrým úmyslem. Ani z právního hlediska to není tak velký problém: Licence umožňuje lidem kopírovat a vkládat do vlastních odpovědí, a protože licence zůstává stejná, není problém se do ní dostat. Licence to umožňuje a přispěvatelé to musí uznat.

Nemyslím si, že by někoho zajímalo, co se stane s kódem, který má minimálně 3–4 řádky.

Pravděpodobně mohu souhlasit. Takový kód by pravděpodobně neměl nárok na autorská práva, protože je tak triviální. Mnoho jurisdikcí má „Prah originality“, což znamená, že na jednoduché věci se nemůže vztahovat autorské právo.

Stack Exchange pravděpodobně nechce, aby lidé vlastnili kód, který odesílají. Například Stack Exchange má (a pravděpodobně si přeje zachovat) právo udržovat i smazané příspěvky ve viditelnosti uživatelů s vyššími zastoupeními (i když je autor proti).

Počkat co? Možná máte pravdu, že je v zájmu Stack Exchange hostovat obsah. Koneckonců, dostávají zásahy, což jim pomáhá v podnikání.

Je nezákonné, aby společnosti hostovaly nelegální obsah. Pokud někdo vidí nevhodný obsah chráněný autorskými právy hostovaný na Stack Exchange, který by chtěl odstranit, pak musí podat žádost o zastavení šíření podle zákona DMCA. To je také důvod, proč moderátoři, jako já, nemohou zpracovávat právní žádosti.

Důvodem, proč Stack Exchange nejedná sám, i když vidí něco, co je chráněno autorskými právy a je nežádoucí, je to, že jde o formu odpovědnosti. Když YouTube začal odstraňovat obsah chráněný autorskými právy, dostali vlnu soudních sporů ( Pokud některé odstraníte, musíte odstranit všechny. Proč jste neodstranili můj? jako argument). Žalobce je vyhrál, a když YouTube nic neudělal, nenesli žádnou odpovědnost.

Pokud si uživatel přeje, aby byl jeho obsah odstraněn, je to složité. Musíte si přečíst Smluvní podmínky služby Stack Exchange: (cituji část 3)

Souhlasíte s tím, že veškerý obsah předplatitele, kterým přispíváte do sítě, je neustále a neodvolatelně licencovaný na Stack Exchange

Když Stack Exchanges získá váš obsah, udělíte jim neodvolatelnou licenci na váš příspěvek. To je na mnoha webech docela standardní: je to jen způsob, jak zabezpečit data a vyhnout se problémům s licencemi.

Zároveň se SE nezdá férové získat úplné vlastnictví obsahu. Pokud má být obsah používán k účelům, které již nebyly dohodnuty v licenci, musí mít poslední slovo uživatel.

Ne.

Co uživatelé udělali je to, že poskytli licenci svého obsahu na Stack Exchange. To se opět děje prostřednictvím jejich smluvních podmínek:

Udělujete společnosti Stack Exchange trvalé a neodvolatelné právo a licenci na používání, kopírování, ukládání do mezipaměti, publikování, zobrazování, distribuci, úpravy, vytváření derivátů pracuje a ukládá takový Účastnický obsah a umožňuje ostatním, aby tak činili na jakémkoli médiu, které je nyní známé nebo dále vyvíjeno („Licence na obsah“) za účelem poskytování Služeb, a to i v případě, že jste takový Účastnický obsah přispěli a následně odstranili.

Uživatel uděluje licenci na svůj obsah na Stack Exchange, ale nepřiřazuje ani se nevzdává autorských práv . Kód jim stále patří.

Je důležité neslučovat zásady příspěvků uživatelů s přiřazováním autorských práv. Stále máte možnost přidat do svého obsahu další licenci (označovanou jako duální nebo multilicenční) a mít kopii pro vlastní potřebu. Stack Exchange bude vždy hostovat kopii licencovanou na základě licence CC BY-SA.

Stack Exchange může od svých uživatelů očekávat vysokou úroveň slušnosti a dodržování zákonů. Zároveň nemůže očekávat nadbytečné atribuce kdekoli a všude, protože jedním z jejích hlavních cílů je neztrácet čas uživatelů.

Čeká to nejen Stack Exchange, ale také mnoho autorských práv zákony v různých jurisdikcích také vyžadují .

V mnoha jurisdikcích existuje koncept známý jako morální práva. Jedná se o práva, která jsou neodvolatelná, ať se vám to líbí nebo ne. Obecně to zahrnují atribuce, odmítnutí odpovědnosti a další práva. I když je vaše práce volným dílem, zůstávají vám tato morální práva zachována.

Pokud mi paměť slouží správně, právo na přidělení je podle zákona USA o autorských právech zrušitelné. Proto je atribuce více zdvořilá, když je právo zrušeno . Licence jako CC BY a CC BY-SA stále vyžadují uvedení zdroje jako součást jejich licenčních podmínek. To, co definuje atribuci, je obecně na osobě, která používá obsah. Pokud paměť slouží znovu správně, nelze požadovat, jak přisuzovat.

Měl by existovat jasný způsob, jak určit, co je kód a co ne. Indikátory formátování kódu na SE nemusí být adekvátní, protože někteří uživatelé jednoduše používají zpětné tahy nebo 4prostorový odsazený text pro jiný ne tak kódovaný text.

Osobně mám pocit, že je nejlepší udělat celý příspěvek v rámci licence Creative Commons a jakékoli navrhované licence kódu, kterou používají, a umožnit lidem použít morální úsudek k určení nejvhodnější licence. Obavy přicházejí o lidi, kterým chybí takový úsudek. Vsadím se, že tito stejní lidé stejně neřídí stávající licenci - a jsou ztracenou příčinou.

_{Prošli jsme to!}

O volbě licence bude vždy debata. Někteří lidé chtějí GPL, licenci, která je zjevně bližší současnému stavu licence Creative Commons (nesouhlasím s tím, že je to dobrá shoda), zatímco jiní chtějí tolerantní licence, jako jsou licence MIT nebo Apache. Upřednostňuji tolerantní typ, protože umožňuje použití v aplikacích s uzavřeným zdrojem a uděluje více práv (tj. Méně omezení) lidem, kteří je používají. Nebudu moc dobře, protože mám unavené ruce, ale jsem si jist, že pokud máte další dotazy týkající se samotných licencí open source, pravděpodobně se můžete zeptat na Open Source Stack Exchange.