Odpověď na první otázku se zdá být „obecně ne“. U federálních soudů to není výslovně povoleno - pravidlo 6 (d) Federálního trestního řádu stanoví, že jediní lidé, kteří mohou být přítomni před hlavní porotou, jsou vládní právníci, přičemž svědkem je dotazovaní, tlumočníci a soudní reportér

U státních soudů se pravidla liší podle státu. Opět však platí, že soukromí občané obecně buď zcela nesmějí jednat jako státní zástupci, nebo smí jednat jako státní zástupci pouze v omezených situacích a podléhajících konečné kontrole státních zástupců. Například ve Virginii (která umožňuje soukromé žalobce) nemůže soukromý žalobce mluvit před velkou porotou, zahájit trestní řízení nebo se účastnit rozhodnutí o zamítnutí obvinění ( strana 23) . V New Hampshire je soukromé stíhání omezeno na přestupky bez možnosti vězení a stát může opět zamítnout obvinění ( strana 8). Rhode Island, stejně jako New Hampshire, umožňuje soukromé stíhání za přestupky, ale umožňuje státu zamítnout obvinění ( strana 11). Důvodem pro to, aby stát mohl zamítnout obvinění, je obecně „stíhání je ze své podstaty vládní úkol, takže vláda si musí udržet konečnou kontrolu.“

Chtěl bych poukázat na koncept, o kterém se domnívám, že do jisté míry odpovídá na vaše otázky, „uprchlá porota“. Myšlenka, že porota není spokojena s tím, čím je prokurátor, jim to říká, a jde dál sama.
Kvůli vyšetřovacím pravomocím velké poroty mohli porotci teoreticky vyšetřovat záležitost sami, i bez spolupráce státního zástupce.
Tak například máme případ newyorské velké poroty ve 30. letech, která dospěla k závěru, že státní zástupce byl zkorumpovaný, a šel do novin, zatímco pokračoval ve vyšetřování jejich vlastní, dokud nebude jmenován nový státní zástupce.
Zdroje: http://campus.udayton.edu/~grandjur/faq/faq8.htm
http: // en .wikipedia.org / wiki / William_C._Dodge # Runaway_grand_jury