Protože jste použili příklad příkazu & Order, předpokládám, že mluvíte o trestním řízení ve Spojených státech.
Ne, svědek nemusí odmítnout odpovědět, protože ano, tam je právním základem pro požadavek, aby osoba přečetla něco nahlas. Smyslem předvolání je, že vás zákonně nutí dostavovat se a svědčit a plně a pravdivě vypovídat o čemkoli, na co budete požádáni. Přesněji řečeno, obžalovaný v trestním řízení má právo šestého dodatku nutit svědky, aby se dostavili a svědčili.
Z praktičtějšího hlediska ve skutečnosti neplatí, že by právník mohl článek jednoduše přečíst jako důkaz. Pokud má svědka k přímému výslechu, položí otázku jako „Neříká váš článek, že x ?“ by byla hlavní otázka, v rozporu s pravidlem 611, a dokonce i při křížovém výslechu, pokud je povoleno vedení, je otázka právníka ohledně toho, co článek říká, stále jen otázkou, nikoli důkazem. Porota by ze své otázky neměla vyvodit závěr, že má ohledně obsahu článku pravdu.
Navíc existují určité případy, kdy lze porotě číst prohlášení, ale je výslovně zakázáno je předloženo porotě jako exponát ( Pravidlo 803 (18)), což opravdu vyžaduje, abyste požádali svědka, aby jej přečetl nahlas.
Obrázek promítnutý na zeď není není v záznamu. Potřebujete někoho, kdo slova přečte nahlas, aby je stenograf mohl sundat. Osoba, která čte, nemůže být právníkem nebo soudním vykonavatelem, protože není pod přísahou, což znamená, že to, co říkají, není důkaz, a porota to nemůže považovat za důkaz. Pokud chcete, aby to porota zvážila, potřebujete svědectví svědka.