Otázka:
Jaké jsou limity náboženské svobody na pracovišti?
Max A.
2019-10-14 06:51:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Federálně v USA jsou chráněnými třídami pouze rasa, pohlaví a náboženství, tj. je nezákonné rozhodovat o zaměstnání (najímání / propouštění / plat / povýšení / atd.) na základě rasy, pohlaví nebo náboženství pracovníka. .

Řekněme, že mám křesťanského zaměstnance Joea, který slovně obtěžuje homosexuálního zaměstnance Steva. Joe je konfrontován vedením nebo HR ohledně jeho chování, ale brání se tím, že je oddaným křesťanem a pokouší se zachránit pouze Stevovu duši. (Pro informaci, i když jsem osobně křesťanem, nemyslím si, že pracoviště je tím správným místem pro tyto rozhovory.)

Co by společnost mohla udělat? Mohli by Joe za jeho obtěžování Steva pokárat nebo dokonce vyhodit? Nebo by společnost byla podle federálních zákonů povinna ponechat Joea v personálu, i když obtěžuje ostatní pracovníky?

Napadá mě příklad, který se týká pouze náboženství. Kdybych viděl dalšího zaměstnance nosit satanský symbol, byl bych velmi uražen. Satanisté však mají také náboženskou svobodu a jsou také chráněni federálním zákonem. Kdo tedy vyhraje?

Z webových stránek eeoc jsou federální třídy ochrany Žadatelé, zaměstnanci a bývalí zaměstnanci chráněni před diskriminací v zaměstnání na základě rasy, barvy pleti, náboženství, pohlaví (včetně těhotenství, sexuální orientace nebo genderové identity), národního původu, věku (40 let nebo starší) , postižení a genetické informace (včetně rodinné anamnézy).
Nemyslím si, že „slovně urážlivé“ spadá pod „záchranu lidské duše“. Zde můžete a měli byste náboženství ignorovat a dívat se na to jako na obecné chování.
Komentáře nejsou určeny pro rozšířenou diskusi; tato konverzace byla [přesunuta do chatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/99919/discussion-on-question-by-max-a-co-jsou-limity-z-religentní- svobody- uvnitř).
@VLAZ Do jisté míry souhlasím. Je to však tenká čára. Osobně bych považoval za slovně nevhodné vyhrožovat zaměstnanci věčným zatracením nebo odchodem do pekla, ale znám mnoho křesťanů, kteří by považovali tuto normální řeč a ne verbální týrání.
@GeorgeWhite „sex (včetně těhotenství, sexuální orientace nebo genderové identity)“ I když by to rozhodně odpovědělo na mou otázku, nejedná se o ustálený zákon; právě se testuje. Nejsem si jistý, proč to zveřejnili.
Může být napadeno u soudu, ale dnes je to stále nezákonné. Podle webové stránky eeoc https://www.eeoc.gov/laws/types/pregnancy.cfm existuje konkrétní zákon. Těhotenská diskriminace a pracovní situace „Zákon o diskriminaci v těhotenství (PDA) zakazuje diskriminaci na základě těhotenství, pokud jde o jakýkoli aspekt zaměstnání, včetně najímání, propouštění, výplaty, přidělování pracovních míst, povýšení, propouštění, školení, okrajových výhod atd. A jakékoli jiné podmínky nebo podmínky zaměstnání. “ Wikipedia na PDA https://en.wikipedia.org/wiki/Pregnancy_Disciction_Act
Jeden odpovědět:
George White
2019-10-14 09:40:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Web EEOC obsahuje mnoho informací o tomto tématu, včetně shrnutí blízkých případů, o nichž bylo rozhodnuto soudem.

Chcete-li zjistit, zda povolení povolíte, nebo nadále povolíte zaměstnanec, který by se modlil, obracel se na víru nebo se zapojil do jiných forem nábožensky orientovaného projevu na pracovišti, by představoval nepřiměřené potíže, měli by zaměstnavatelé zvážit potenciální narušení, pokud vůbec nějaké, nastane povolením tohoto projevu náboženské víry. [196] Jak je vysvětleno níže, relevantní úvahy mohou zahrnovat účinek, který takové vyjádření mělo, nebo lze rozumně předpokládat, že bude mít, pokud je povoleno pokračovat, na spolupracovníky, zákazníky nebo obchodní operace.

A. Dopad na práva spolupracovníků na pracoviště

Výraz může způsobit nepřiměřené strádání, pokud naruší práci jiných zaměstnanců nebo představuje - nebo hrozí, že bude - nezákonné obtěžování. Vzhledem k tomu, že zaměstnavatel má podle hlavy VII povinnost chránit zaměstnance před náboženským obtěžováním, bylo by nepřiměřené utrpení takovému vyjádření vyhovět. Jak je vysvětleno v § III-A-2-b tohoto dokumentu, náboženský výraz zaměřený na spolupracovníky může v některých situacích představovat obtěžování, například když je to urážlivé (tj. Ponižuje lidi jiných náboženství), nebo dokonce není-li urážlivý, přetrvává, i když spolupracovníci, kterým je určen, objasnili, že je to nevítané. Je třeba provést posouzení případ od případu, zda účinek na spolupráci -pracovníci jsou ve skutečnosti nepřiměřené strádání. To však nevyžaduje čekání, dokud se údajné obtěžování nestane závažným nebo všudypřítomným. [197] Stejně jako u obtěžování na jakémkoli základě je povoleno a vhodné, aby zaměstnavatelé přijali opatření k zastavení údajného obtěžování dříve, než se stane obtěžujícím nebo všudypřítomným, protože i když izolované případy obtěžování obecně neporušují federální zákon, vzor takových incidentů může být nezákonný. [198]

+1. Stručně řečeno, nemůžete ho vyhodit za to, že je křesťan. To neznamená, že ho nemůžete vyhodit za to, co říká (konkrétně ostatním lidem). Tolerovali byste stejné chování, jaké pochází od muslima, který se vás snaží převést? Nebo ateista obtěžující křesťana?
++; Obtěžování je obtěžování, „důvody“, proč tak činíte, nejsou nikdy relevantní.
Ve skutečnosti to vypadá, že americké zákony řeší obtěžování kvůli náboženství zvlášť / silněji než obtěžování generické. „Protože zaměstnavatel má podle hlavy VII povinnost chránit zaměstnance před náboženským obtěžováním,“
Jsem si také docela jistý, že Steve má právo věřit, že to, že je gay, není hřích, a proto by z toho neměl být obtěžován. Svoboda náboženského vyznání obvykle zahrnuje svobodu nebýt náboženským.
@xyious: Vyskytl se případ, kdy si muslim vybral místo, kde se modlil, kde fyzicky bránilo ostatním spolupracovníkům, a ten, který mu říkal, aby se šel modlit, jinde, byl propuštěn.
Zdá se tedy, že první příklad je něco, co by zaměstnavatel mohl a měl zastavit. Nevidím zde však nic, co by ospravedlňovalo zakročit proti osobě, která má satanský symbol, protože na nikoho nesměřují svůj výraz. I když byste se možná mohli dostat pryč se zákazem všech náboženských symbolů, pokud by to na pracovišti způsobilo svár. Je to přesný výklad?
Nemyslím si, že bude létat zákaz všech náboženských symbolů. Z webových stránek eeoc „Neexistují nepřiměřené strádání, lze najít náboženskou diskriminaci, pokud zaměstnavatel nedokáže vyhovět náboženskému oděvu nebo péči o zaměstnance“.
@vsz Takže to, co říkáte, je to, že se někdo modlil a osoba, která ho obtěžovala, byla propuštěna?
@xyious: Pokud se někdo modlí na pracovišti v místě, kde brání průchodu ostatních lidí, dělá to opakovaně a pokud ho někdo později požádá, aby to příště udělal lépe na jiném místě, kde mu nebude v cestě, je * obtěžování * podle vás?
@Kat: musí to být zavedené náboženství, nebo si mohu vymyslet své vlastní náboženství, které má obscénní symbol, a mohu ho nosit a tvrdit, že je chráněno kvůli mému „náboženství“? Některé evropské země mají koncept „historického náboženství“ právě pro tento účel (a brání podnikům tvrdit, že jsou náboženstvími, jen aby se vyhnuly daním a obtěžovaly kritiky tím, že jim tvrdí, že porušují jejich náboženskou svobodu ... víte, věc končí inologie v USA)
@vsz Poskytujete nejednoznačnou situaci bez jakéhokoli zdroje, důkazu, příběhu nebo cokoli jiného. Právě jste řekl „ten, kdo mu řekl, aby se šel modlit jinam, byl propuštěn“. Existuje mnoho způsobů, jak můžete někomu říct, aby dělal mnoho věcí. Jak již bylo napsáno, ano, je.
@xyious: pak je to jen rozdíl v názorech. I když bylo původně napsáno, domníval bych se, že ten, kdo obtěžoval, byl ten, kdo se záměrně modlil na místě, které blokovalo cestu jiným lidem, používající náboženství jako štít, a možná dokonce pobídl někoho, aby ho požádal, aby se nechal projít.
@vsz určitě možné. Přesto bych doporučil mluvit s jejich manažerem, aby problém vyřešili, spíše než konfrontovat jednotlivce.
@vsz, všechna náboženství v určitém okamžiku někdo vymyslel, a je nemožné vědět, zda někdo má upřímnou víru, nebo to jen předstírá. Podívejte se na létající špagetové monstrum jako příklad, kterému evidentně nikdo nevěří, ale stále dostává stejnou ochranu jako jakékoli jiné náboženství. Pokud je to symbol, který by většina lidí považovala za urážlivý v sekulárním kontextu (jako prostředník nebo penis), a vy jste jediný „následovník“, nejsem si jistý, co by se stalo. Vypadá to, že jakýkoli symbol náboženství s partou následovníků je na základě této odpovědi bezpečný.


ⓘ
Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 4.0, pod kterou je distribuován.
Loading...