Vezmeme si váš příklad crackeru hesel.
-
Vývojář napíše kód tak, aby rozluštil dokumenty Wordu chráněné heslem.
-
Vývojář to používá k prolomení svých vlastních dokumentů Wordu. Žádný problém.
-
Vývojář jej zveřejní na internetu ke stažení. Zdarma nebo placené. Myslí si, že by to mohlo být užitečné pro ostatní. Žádný problém.
-
Vývojáře někdo kontaktuje. Že někdo říká: „Chceme pomocí vašeho softwaru rozluštit hesla u souborů, ke kterým nemáme přístup s oprávněním. Je to s vámi v pořádku?“ Vývojář říká: „Jasně“. Developer má problém. Stěhujeme se na území „společného záměru“, abychom spáchali delikt. Také známý jako spiknutí. To znamená, že dva nebo více lidí spolupracuje na spáchání protiprávního jednání.
-
Vývojáře kontaktuje někdo jiný. Že někdo jiný říká: „Potřebujeme provést nějaké změny ve vašem softwaru, abychom mohli vypnout a hackovat hesla k souborům, ke kterým nemáme oprávnění přistupovat. Dokážete práci? Vývojář říká:„ Jistě “. změny. Vývojář je nyní v zátoce. Správně. Vývojář ví, že to, co dělá, bude použito ke spáchání deliktu. A pravděpodobně trestný čin.
Toto je aplikace principů „společného designu“.
Pokud sami porušujete autorská práva někoho jiného, jedná se o delikt. Pokud spolupracujete s ostatními na porušování autorských práv jiné osoby, jste odpovědní společně a nerozdílně s těmi ostatními za porušení autorských práv pokud to usnadníte .
Napster je jiná třída případů.
Každý věděl, k čemu se Napster používal, na takovou úroveň, aby byly soudy přesvědčeny, že se skutečně jednalo o motor porušování autorských práv.
Jak si vzpomínám, Napster neudělal nic, aby se distancoval od nezákonného používání jeho softwy. re (viz číslo 4 výše). Ve skutečnosti - Napster hostil centrální index, který byl vyžadován, aby motor našel a poskytl soubory těm, kteří je chtěli.